Данная сценка из всем известного фильма очень показательна в том смысле,
что мы здесь усматриваем нарушение принципа добровольности.
Однако
иногда мы сталкивался с такими ситуациями, когда нижний как раз хочет
отказаться от добровольности. А именно, таким образом, чтобы попасть в
ситуацию неопределенности и испытывать некоторый род трепета перед неизвестным.
Очевидно, что подробно оговорив сценарий или права нижний теряет этот эффект,
ведь он уже знает на что идет. А в случае глубоких, длительных отношений мы
вообще теряем всякую неопределенность, ведь верх и низ уже знают друг друга
так, что симуляция выглядит неправдоподобно.
Вопрос: играет ли
кто-нибудь в игры с неопределенностью, чтобы обострить ощущения и как при этом
решается вопрос с добровольностью?
Данная сценка из всем известного фильма очень показательна в том смысле, что мы
здесь усматриваем нарушение принципа добровольности.
Однако иногда мы
сталкивался с такими ситуациями, когда нижний как раз хочет отказаться от
добровольности. А именно, таким образом, чтобы попасть в ситуацию
неопределенности и испытывать некоторый род трепета перед неизвестным. Очевидно,
что подробно оговорив сценарий или права нижний теряет этот эффект, ведь он
уже знает на что идет. А в случае глубоких, длительных отношений мы вообще
теряем всякую неопределенность, ведь верх и низ уже знают друг друга так, что
симуляция выглядит неправдоподобно.
Вопрос: играет ли кто-нибудь в
игры с неопределенностью, чтобы обострить ощущения и как при этом решается
вопрос с добровольностью?
Я не совсем если честно понял суть проблемы.
Если вы имеете в виду что Верх
будет силой принуждать низ совершать что-то, или совершать над ним какое-то
насилие, а верхний при этом будет отбиваться создавая видимость
недобровольности то тут мне кажется нет именно отказа от добровольности.Тут
только эмитация. Заранее решили что низ будет сопротивляться а Верх будет с ним
справляться доступными средствами не нарушая табу нижнего. При этом нижний всё
равно может в случае необходимости подать Верху сигнал что бы не было перегибов.
Так что добровольность никуда не девается. На словах убрать Д можно, но
табу же при этом не убираются. И если скажем зд стоит у нижнего в табу, но в
паре, для остроты ощущений добровольность убрали, врят ли Верх станет
практиковать зд зная, что его нижнему это катеогрически не нравится, он этого
не хочет и вообще у него это в табу.
Gotic, 22 года
"На словах убрать Д можно, но табу же при этом не
убираются."
То есть речь идет о молчаливых соглашениях. Когда говорят
одно, а делают другое, угадывая ожидания. Да, пожалуй, это вариант. И пока
ожидания оправдываются все работает.
Нижний никогда не знает сценария...Описываю только начало сессии, дальше
приказы- по ходу развития событий. Есть общие правила- в глаза не смотреть,
вопросов не задавать...."Я-топ, я знаю, что тебе нужно лучше, чем это знаешь
ты сам..."Вот как раз эта неопределенность, предвосхищение и ...страх
необходимы и сабу и мне, потому что живая эмоция- как эхо, длится и после
сессии...А когда наступает узнавание и привыкание, то очень помогает смена
места для проведении сессии, чередование с публичными выходами и эпатаж мирных
обывателей )
Ансельм, может Вы как раз уловили интересную нить (а может спорить
будете, не знаю ).
Но мне например важно узнать человека, а
дальше всё идёт без всяких сценариев, без всяких оговорок, я не
знаю, что будет в следующий момент, чистая импровизация. Кстати, не
уверена, что и партнёр сам знает, чего захочет в следующий момент.
Имя, а по вашему насилие - это когда происходит физическое воздействие? Или
даже так: разве говоря о добровольности мы имеем ввиду только физическое
воздействие? Можно же совершенно безопасно и без физического насилия похитить
человека, удерживать его в клетке и кормить лучше чем в ресторане. Ведь не
спроста же есть еще другой принцип - безопасность.
Наталия, но ведь
даже если нет сценария, есть ожидания или я ошибаюсь? То есть нижний знает чего
ожидать, хотя бы порядок воздействий. В противном случае, если он не знает что
ожидать он ведь может обидеться. Не ясно как решается вопрос с добровольностью.
Догадываюсь: либо все те же молчаливые соглашения, либо общее обсуждение
предпочтений, без деталей.
Ласочка, а как формально решается вопрос
с добровольностью-то? Есть такая концепция называется "слепое пятно". Речь идет
о том, что мы не видим того факта, что что-то не видим. Видимо это тот самый
случай. У вас формируются ожидания относительно человека и на этом основании вам
кажется, что вы готовы на все - импровизация, так сказать. Вот он начинает
действовать в рамках ваших ожиданий и все в порядке. А потом, раз, и действия
расходятся с ожиданиями и вы уже не готовы на все. Однако до того как ожидания
были нарушены вы действительно полагали без утайки, что готовы на все. Это
похоже на разговор с мальцом, который вы описывали. Я не говорю, что такой
подход хорош или плох, он просто не предлагает формального решения проблемы
добровольности. Мы полагаем что этой проблемы не возникнем, но иногда она
возникает.
Ансельм, в ходе предварительной встречи нижний убеждается в моей вменяемости и
получает стоп-слово(ни разу не применялось, кстати)Он говорит о табу.
рассказывает об имеющемся опыте. то есть. ведет себя, как клиент в ресторане -
заказывает все меню...потому что предупрежден - на сессии рта уже не откроет.
будет молча выполнять мои приказы.
Но саб получит не все меню, а только
то, что устроит меня. И даже кое-что сверх того, возможно, близкое к табу,
если я этого захочу.
Принципы БДР не нарушаю. но непредсказуемость -
ОБЯЗАТЕЛЬНА. Никакого порядка воздействий знать сабу не положено. Генерал ведь
не доводит до солдата план армейской операции....Пусть трепещет и предвкушает
))))
Ансельм, вот честное слово, даже отвечать не хочется.
Знаете
хороший анекдот ?
--Моя жена сама спрашивает, сама отвечает на
вопросы, а потом говорит, что я её обманываю.
*
Вот так и
Вы : сначала приписываете мне какие-то мысли, а потом говорите, как
я в них не права.
Я НИГДЕ и НИКОГДА не говорила, что готова на
всё.
А поскольку Ваши рассуждения относительно меня изначально
строятся на этом предположении, то оправдываться в том, что меня не
касается, не имеет смысла.
А вот если по-нормальному спрОсите,
скажи, мол, Ласочка, как строятся твои отношения с твоим Верхним,
вот тогда я расскажу.
Ласочка, я утрирую. Замените везде "готова на все" на "готова на импровизацию"
и прочитайте еще раз. Просто мне не понятно как вы регулируете то, чего не
знаете. Как сочетается "узнать человека" и "импровизация"? Если вы его уже
знаете, то импровизация идет с трудом. Вернее она как раз идет у вас в рамках
ожиданий, а все что за этими рамками - слепое пятно. Скажем вы ожидаете, что
человек не будет причинять вам необратимый вред или не приведет еще трех нижних
на сессию, а все остальное не существенно для вас. А тут он вдруг решил
импровизировать: сделать вам красочное шрамирование или еще что. Фактически
получается, что как только верх пересекает границу, вы его осекаете. Для меня
лично такой вариант не приемлем, поэтому я не могу себя позволить такую роскошь
как неопределенность.
Я вижу, что утрируете.
Только я здесь при чём ?
Вот зачем я
буду заменять выражение "готова на импровизацию" словами "готова на
всё", если я и сама себе не смешиваю эти два понятия. "Готова на
всё" -- это отсутствие табу. У меня табу есть, можете в анкете
посмотреть. А импровизация -- это некоторые действия, которые не были
заранее запланированы.
Теперь о сочетании выражений "узнать человека"
и "импровизация".
Допустим, я знаю человека, он музыкант по
профессии. А импровизация -- это когда вот этот человек, которого я
знаю, вдруг вместо "Первого концерта для фортепиано" Чайковского,
"Мурку" забацает ! Ну это, конечно, я аллегорически высказалась.
А
вот конкретно по отношениям между Верхним и мной -- то тут я должна
знать, что он не сделает того, что мне категорически не нравится. (
Категорически не нравится -- это в табу, опять же ). Остальное же -- это
всё обсуждаемо. Ещё момент : допустим, мне что-то не понравилось
сейчас. Но это не значит, что не понравится в следующий раз. Что
мешает моему Верхнему попробовать снова в другой раз? Или убедить
меня в этот раз сделать желаемое ?
*
Но, тут есть ещё один
момент, мне кажется, что мы с Вами под понятием "импровизация"
немного разные вещи понимаем. Отсюда и некоторое непонимание в
комментариях. Вы, видимо, имеете в виду какое-то определённое
действие, пусть даже и шрамирование, раз уж оно Вам пришлось по
душе. А я бы разбирала не шрамирование как таковое, а картинку,
которая в конечном итоге будет красоваться. Т.е. не само действие, а
каким способом оно произведено. ( Считайте, что это всего лишь разница
в мужском и женском восприятии проблем, разные подходы к
решениям.)
*
И извините, но меня лично вообще даже не может
ни коим образом касаться, какую роскошь Вы себе можете позволить, а
какую нет. Это Ваша жизнь и Ваше восприятие. Хорошо, если Вы для
себя сделали какой-то вывод. Но изначально вопрос Вами был задан так :
"Играет ли кто-нибудь в игры с неопределённостью ? " Я отвечаю : я
играю, и это вообще основа моих сессионных встреч с Верхним. И мне
это нравится, и я могу себе позволить эту роскошь.
Имхо близкие к идеальным Тематические отношения сводятся к следующему:
Верхний знает, частично понимает, частично чувствует свою нижнюю и
предполагает ее реакцию на те или иные действия.
Она ему верит.
В
конечном счете у обоих смысл встречи - взаимное удовлетворение, причем примерно
понятным путем.
Тогда есть 2 константы, которые естественны и
логичны для обеих сторон:
1. она с удовольствием приходит на сессию
2. по окончанию сессии, она как минимум не жалеет о произошедшем.
Если все это верно, то в процессе сессии у верхнего есть безусловное право
решать, что будет происходить и как. И до каких эмоций и ощущений он будет ее
доводить.
И если он способен подарить ей страх во время сессии, например,
страх ожидания того или иного воздействия, на фоне общей уверенности в партнере
- это чудесно.
И это один из самых вкусных моментов в теме, потому что
это не игра. потому что по-настоящему.
Да, важно сначала узнать человека, но незнание сценария это, пожалуй, самое
интересное)) достаточно того, что ты всегда можешь остановить процесс.. но
именно ситуации, когда ты не знаешь что произойдет в следующий момент
завораживают.. никогда не говорю что мне нравится и что я хочу, если
спрашивают.. и, поэтому, когда я недавно стала вести поиск Верхнего, была
удивлена.. Многие из Верхних стали меня спрашивать о моих желаниях, некоторые
стали рисовать картину что они будут со мной делать, а кто-то даже хотел чтобы
я ее дорисовала.. Ну не хочу я знать ничего от и до.. Проще прислать анкету в
которой можно указать что пробовал и какие табу.. чем рассказывать все и знать
наперед, что будет. Люблю импровизацию.. Ведь столько теряется чувств, эмоций,
когда нет той самой определенности..именно она зачастую дает целую гамму
ощущений..)
Сценка фильма очень достойная!:)...вот это, я понимаю, тема!
Игры с
неопределённостью это некий наркотик и если однажды попробовать, то всегда будет
стремление к такому роду игр, которое со временем будет повышаться)...Очень
тонкая игра, в которой порой приходится "идти по лезвию бритвы"...
Да,
принцип добровольности нарушается, но не выходит за грани разумного.А грани
разумного у каждого свои....и вот как найти эту золотую середину со своим
партнёром, решать только вам.Нужно чувствовать тематического партнёта, изучить
тщательно его психотип, а для этого естественно понадобится не мало
времени)
Но так же важна концовка такой игры, тут она - определённо хороша!
как-то раз организовывал групповое изнасилование. даму эта тема заводила, а вот
игры уже нет. ей хотелось реально незнакомых людей, реального сопротивления...
было в общем непросто, мужчины сливались со скоростью набора ;-) боялись как
юридических последствий, так и физических! когда узнавали что у дамы табу не
будет...
но в общем получилось... детали - в квартире были убраны
особо опасные предметы, у меня был ключ, дама в сети оставляла на неделю
вперед время когда она свободна... когда все собрались я открыл дверь и запустил
их. на 3 часа как и договаривались.
Ансельм, к чему толочь воду в ступе? Добровольность может нарушаться. Главное,
что-бы присутствовала адекватность партнера. Регулирование отношений возможно
скорее при сеансовых встречах. О каком регулировании может идти речь при
постоянных серьезных отношениях?
Примерный сценарий, возможно, нужен, пока партнеры плохо знают друг друга.
Здесь и так неопределенности достаточно и, желательно, ее как-то
отрегулировать. А в постоянных отношениях игры с неопределенностью, наоборот,
необходимы, хотя бы время от времени.
