Когда из-за девайса - уже не БДСМ, а "статья"

В свое время на небезызвестном "бдсм.орг.ру" Готфрид и Трис высказали мысль о том, что "если девайсом является бензопила, то это уже не БДСМ, а статья" (с).

Сегодня на сайте я нашел замечательную анкету, в которой некий "Аспадин" ищет "девушку, согласную наступить на гвоздь". Возникает вопрос - это БДСМ или уже статья? Или основание для принудительной госпитализации в ПНД?

Написано 2010-05-25 12:08:17

Это противоречит БДР. Соответственно это уже не БДСМ. Так что это поиск дураком дурочки.

Написано 2010-05-25 12:16:32

Печорин, как ни странно, но чисто теоретически "гвоздь" не противоречит БДР. Добровольно наступает, разумно оценивает последствия, а если правильно, или "разумно", наступить (допустим, гвоздь не торчит, а лежит), то и безопасно вполне.

Написано 2010-05-25 12:39:39

Ну вот Вы сами на свой вопрос ответили. Раз уж чисто теоретически это укладывается в БДР, то и на статью это тоже не тянет... чисто теоретически. Другое дело что скрывается в реальности за этим гвоздём... больная фантазия или же готовый к действиям организм (другого слова пока подобрать не могу)...

Написано 2010-05-25 12:47:09

Кроме того, что за девайс, надо еще учитывать, что за руки его держат. И какая голова этими руками управляет.
Можно и однохвосткой почки отбить, ежели "умеючи".

Написано 2010-05-25 13:48:44

У иогов хождение по гвоздям обычная практика..... даже на БДСМ не тянет)))).... Может, он ищет девушку иога?)))))))))))
А как юрист могу однозначно сказать, если при этом насилие отсутствует (психологическое или физическое), то это НЕ статья)))))) ....
Впрочем, если "гвоздь" заменить на "грабли", то речь практически о каждом втором)))))

Написано 2010-05-29 10:39:26

Не смог пропустить юридический спор ))

Насилие в данном случае может отсутствовать только в ситуации, когда "я смотрел телевизор, а она сама зачем-то наступила на гвоздь/затушила о себя сигарету и др." (моя скудная фантазия больше не смогла придумать аналогичных, отклоняющихся от нормального психического состояния, примеров)))).

А если речь идет о теме, то ситуация всегда будет типа: "я ей сказал сделать то-то", а следовательно есть некая степень принуждения. А это уже тянет на состав, может и не уголовный (к счастью мое общение с уголовным правом закончилось на третьем курсе юр. фака), а административный...

ЗЫ. вообще в теме грань между "статья" и "не статья" довольно таки не очевидная... и при должном желании можно все обернуть в нужную сторону... (о подобных прецедентах слышал...)

Написано 2010-05-29 11:10:25

Ну, думаю, анкета, по любому, не может быть основанием для чего бы то ни было.
Рассуждения типа «статья – не статья», на мой взгляд, пустая теория, как и «а не противоречит ли БДР, или совсем уже не БДСМ?». Важно «жив-здоров-доволен», или «раздавлен-опустошен-мертв». Только так, по-Гамлетовски! )))
Мне кажется, в данном случае, «наступить на гвоздь», скорее образ, и представлен именно в форме образа (нечто запредельное, но, вряд ли используемое в реале).
Если бы, во времена Чикатило, был бы этот сайт, сей товарищ обязательно бы его посещал. И, писал бы он, что ищет "девушку, согласную наступить на гвоздь", или «интеллигентный мужчина ищет даму для мягкого доминирования», - черт его знает. Дальше, - дело техники.
И, не стоит сомневаться, что среди многих тысяч зарегистрированных на сайте, без сомнений, есть люди не здоровые психиатрически, а их хитрости, артистичности, упорству, здоровым людям, - только завидовать. Поэтому, что бы не содержалось в анкете, сколько бы не переписывались на сайте, к встречам в реале надо относиться с разумной осторожностью.
Хотя, как понимаю, какие-то серьезные преступления, в среде БДСМ, происходят, все-таки, не часто. Ну, дай бог. Но, на него надейся, а сам (а еще более, - сама!)- не плошай.

Написано 2010-05-29 11:36:03

Люди, а где эта анкета? Можно на нее взглянуть? Как ее найти?

Написано 2010-06-08 09:53:03

Появилась девушка желающая по гвоздям походить ))
сорри за офф-топ

Написано 2010-06-08 10:30:43

Вопрос из серии - почему одни ножи - холодное оружие а другие - кухонные, причем от кухонных гибнет людей гораздо больше чем от тесаков "а ля Рембо"
А суть в том что оружие создано с целью максимлаьно облегчить использование именно как оружия - а кухонным ножом суметь надо.
так и с девайсами. можно задушить кляпом, отбить все насвете обычным ремнем...но все это сложно, долго и хлопотно. Бензопилой - вжик и готово.
Вариант с гвоздем - так как он подан - ИМХО статья, так как совершить подобое наступание без насения телесных повреждений (а ни одно телесное повреждение не может быть оправдано добровльным согласием на его нанесение!) возможно только очень-очень исхитрившись.

Написано 2010-06-25 18:20:27

Многие последствия стандартных БДСМ-практик - "статьи"

Написано 2010-06-25 19:04:40

хм, так это поидеи каждая нижняя модет пойти и накатать зайву... и как потом доказать что это все подстава, и на самом деле было бдсм...

Написано 2010-06-25 19:30:15

да Тонни, и тогда прийдется доказывать что "я не виноват, она сама пришла...." как в класике

Написано 2010-06-26 12:09:06

А какая вообще разница - статья это или не статья?
БДСМ - это взаимоотношения людей между собой.
Уголовный Кодекс - это взаимоотношения людей с государством.
Если в рамках переданных прав доминант распорядился жизнью нижнего в самом крайнем смысле этого понятия - это все равно БДСМ.
Хотя с точки зрения закона - статья.
Ну и что?

Написано 2010-08-02 10:50:56

Первый раз пишу на этом форуме... И соглашусь с Сергеем. БДСМ - Это отношения! И еще, не забывайте! Все очень любят оперировать аббревиатурой БДР... Складывается ощущение, что БДР - это свод заранее оговоренных правил, на манер Табу! Но мы же все в глубине души понимаем, что БДР у каждого свой! Все зависит от ЛИЧНЫХ границ допустимого. И если для одной девочки - пощечина - это уже переход за грань допустимого - а для другой, возможно, пара гвоздей в босой ступне - вполне ничего, допустимо... ЧТо утт можно обсуждать обсуждать и грести под общую гребенку?

Написано 2010-08-11 01:18:45

Имхо, это дебилизм, а не БДСМ с БДРом. И "ацьпадин", похоже, уже покатился. Сегодня гвоздь, завтра граната. Сегодня форум, завтра дурдом или зона. Неужели этот бред можно всерьез обсуждать?

Написано 2010-08-11 01:31:53

Ну если к его обсуждению вернулись через месяц после последнего поста, то можно.

Как работавший с неадекватными личностями, могу сказать, что Закон в любом случае опледеляет ТПСТ как уголовщину, даже если они нанесены "с согласия" пострадавшего. Только пострадавшего в таком случае самого упихнут в дурку.

Написано 2010-08-13 10:25:26

На бисс.., наступлю, на гвозди и похажу в них), я тут опубликовывала свой снимок, гвозди вместо каблуков.
посмотрите в конкурсе".. босоножки..".- это по вашему паталогия ? )
Какая же это статья ), йога, и всего лишь.
Если девочка не хочет экстрима и не готова, врят ли ее будут насильно застовлять.

Написано 2010-08-13 10:43:01

Все зависит от отношений между людьми, насколько они доверительны и открыты для каждого из них и их отношению к экстримальным практикам.

Вот к примеру вот фото, это по вашему статья или нет?

Написано 2010-08-13 12:59:03

сильные фотки. респект!

статья или нет - вопрос последствий. добровольность тут по крайней пере видна, разумность.... это такое дело каждого индивидуально разума. безопасность... можно пофантазировать, что и с этой стороны может быть все нормально...

Написано 2010-08-13 17:29:31

По закону РФ - статья. Привем девочку надо бы полечить, а мальчику 5-рик светит.
Но фото это не РФ, похоже. Не умеют у нас так снимать.

Написано 2010-08-13 17:37:16

и какая статья по вашему?

P.S. Разумеется не совок!

Написано 2010-08-13 17:43:06

а можно пофантазировать, что педофил по-настоящему любит детей.. дофантазироваться можно до чего угодно в принципе ;)

Написано 2010-08-13 17:43:21

Alex, конечно 100% не РФ, да и они с другой целью мною искались.
Конечно смотря на ситуацию глазами правоохранительных органов, да тут статья, да скорее и не одна даже.

Написано 2010-08-13 18:28:58

2 БеллаТрикс: Про "100%-но не РФ" я остерегаюсь говорить. Так как знаю как минимум 6 человек, которые умеют так снимать. Но не для публичного просмотра.

2 Александр: Нанесение телесных повреждений. Средней тяжести или тяжких - зависит от степени повреждений паренхимы брюшной полости на второй фото. Хотя учитывая характер прокола груди - скорее тяжких. Железы там задеты.

Написано 2010-08-13 19:53:36

средняя тяжесть наступает при нетрудоспособности свыше 21 дня.

легкая тяжесть является предметом частного обвинения (то есть дело возбуждается-прекращается с заявления потерпевшего)

а если предположить что мальчик медик, и что сверло было обеззаражено и инструмент которым делался надрез на животе тоже, что потом у него есть медицинская нить все зашить и антибиотик чтобы вколоть - вообще все обойдется без обращения в больницу.

таким образом - это легко может быть и не статья!

Написано 2010-08-13 20:04:30

Александру в личке ответил, по поводу ТТП. Тут кратко пробублирую ) Проникающее ранение брюшной полости - опасно для жизни в момент нанесения. Уже тяжкие.

Написано 2010-08-16 03:26:32

Алекс, ты забыл сказать: в любом случае нужна экспертиза. На которую "потерпевшая" пойдет добровольно.)

Написано 2010-08-16 03:36:37

Лифт, не - не всегда добровольно )) Общественно опасные деяния они такие - можно и принудительно )))

Написано 2010-08-16 14:06:18

Конечно!) А еще в случае летального исхода, потерпевшую не будут спрашивать...)))

Написано 2010-08-16 15:30:51

насколько я знаю, принудительно (без согласия потерпевшего) дело заводится в случае огнестрела.
с повреждениями подобными тому что на фотках, врачи могут вызвать ментов, а могут не вызывать. самое правильное - обьяснить случайное самостоятельное нанесение этих травм. ибо если не случайное, а умышленное - светит учет в ПНД

Написано 2010-08-17 13:02:58

Александр, принудительно дело заводится при любом проникающем ранении брюшной полоски, грудной клетки, при повреждении бедренной артерии, сосудов шеи, при ЧМТ. Исключение составляет как раз "самострел", случайный - больница, умышленный - ПБ, экспертиза, ПНД.

Написано 2010-08-17 13:05:10

На мой взгляд - нет статьи...
Скажем, за "смертельные номера" в цирке тоже сажать должны?
Или вот недавно, когда прям жарища за 40 наверно стояла, моей знакомой дочку из спортлагеря не разрешали забрать - ребёнок получил солнечный удар во время "шпагата" часового на солнцепёке, сказали, что ничего страшного с ребёнком и когда в след. раз связку порвала и помощь особую ей почему-то в спортлагере не оказали, а через сутки наверно позвонили родителям типа везите сами в больницу под статью не попали.
А тут поставленный номер явно знающими своё дело людьми, пусть и несколько опасный, но зрелищный номер, всё добровольно и в кадре явно не дети... Так "статья-то" за что?

Написано 2010-08-17 13:19:15

Рина, вы что! Это просто родители - полные дубы, извините уж за откровенность. "Не разрешали забрать" - ст. 127 УК РФ ("Незаконное лишение свободы"), плюс, поскольку несовершеннолетняя, то может ещё чего юрист привесит, "заставили час стоять на солнцепёке" (не говоря уже о "шпагате") - ст. 117 ("Истязание"), разрыв связок - ст. 293 ("Халатность") если тренер просто наблюдал и ст. 115 ("Умышленное причинение легкого вреда здоровью") если при этом активно участвовал (скажем "сажал" в тот же "шпагат", давя на плечи), "помощь в лагере не оказали, а через сутки позвонили" - ст. 124 ("Неоказание помощи больному") для лагерного врача и ст. 125. ("Оставление в опасности") для тренеров. В общем, засудить таких мразей - благое дело и УК в этом в помощь.

Написано 2010-08-17 14:48:23

Рина, "мертельные номера" - это отдельный разговор. Можно и в личке поговорить об этом, это не для всех.

Про ребенка. Вообще-то, это как минимум халатность, так что под статью они не попали лишь из-за мягкосердечия Вашей знакомой. Сейчас, особенно в Краснодарском крае, прокуратура очень любит дела о халатности в детских лагерях, а уж про неоказание помощи я вообще молчу...

Написано 2010-08-17 14:55:04