склонны ли женщины к подчинению от природы?

Субкультура BDSM испытывает острый дефицит научных исследований, lack of scientific explanation. Я не знаю научных работ по социологии и биополитике, если можно так выразиться "темы". Скорее всего, они существуют, но их число явно не соответствует распространенности этого феномена в современном западном обществе. Наука не занимается вопросом о том почему и как возникает BDSM, не оценивает динамику этих отношений, не ставит психологических экспериментов, не оценивает влияние BDSM на общество в целом и так далее. По-видимому, BDSM все еще остается полутабуированным предметом, и академическая наука просто отражает этот факт, игнорируя его. Сама по себе табуированность нуждается в объяснении, но здесь оно как раз представляется более-менее очевидном. Идеология современного общества предпочитает не замечать реальную потребность своих свободных, равных в политическом смысле граждан к узурпации власти над третьим лицом или к подчинению третьему лицу. По сути, BDSM бросает вызов либеральной демократии, так что лучше эту субкультуру не замечать. Но вопросы, обозначенные выше, тем не менее остаются, как и lack of scientific explanation.

В отсутствии науки участники субкультуры остаются в рамках наивного бытового мировоззрения, задаваясь соответствующими вопросами. Один из них звучит так: склонны ли женщины к подчинению от природы? Ответить на этот вопрос в рамках эмпирической научной модели невозможно, поскольку критериев проверки не существует, а соответствующей социологической информации нет и, скорее всего, быть не может. Опираться на личный опыт здесь бессмысленно: если все женщины на вашем пути были склонны к подчинению, это совершенно не может быть причиной для индуктивных обобщений. Обратное также верно.

Наглядным поводом для такой постановки вопроса служит, разумеется, наша жизнь в глубоко патриархальном обществе, где существуют сугубо "женские" профессии, связанные с подчинением (секретари), где женщины в среднем зарабатывают меньше мужчин, редко занимают ключевые посты и так далее. Несмотря на эту наглядность ответа на вопрос, вынесенный в заголовок, все же не существует. И вот почему.

От природе, т.е. на генетическом уровне, женщине свойственна определенная консервативность. Она должна находится в безопасном месте и заботиться о вынашивании ребенка, а потом о его воспитании - до тех пор, пока сам не начинает заботится о себе. В нормальной биологической среде именно в этих заботах проходит большая часть женщины. Мужчина в свою очередь должен рисковать, перемещаться, устраивать разные предприятия - не важно, идет ли речь об охоте на древних млекопитающих или инвестиционной активности на бирже - для того, чтобы прокормить себя и свое потомство вместе с матерью. С этим связано то, что среди женщин в течение всей человеческой истории было значительно меньше "инноваторов" и предпринимателей. Это объективный факт. Но из него нельзя вывести природную склонность к подчинению.

В реальности именно женщина может быть активным началом, мотивируя и выталкивая мужчину в большой внешний мир. "Иди, и чтобы без денег не возвращался", - говорит она. Вероятно, именно здесь следует искать источник мужской сабмиссивности. Общество в течение всей жизни говорит мужчине, что ему следует "быть мужиком", но многие не готовы выполнять свою социальную роль и ищут способы снять с себя ответственность. Впрочем, это тема для отдельного разговора.

Написано 2010-05-29 16:52:15

подчинение идет от зависимости, если самец не принес мамонта или принес, но в другую пещеру. То и самка и потомство накроется медным тазом.
А счас почти нет зависимости, если бы не животные механизмы современные женщины бы и губы не красили..... что в общем то в европе уже заметно.

Написано 2010-05-30 03:06:25

Да не думаю, что априори склонны женщины к подчинению.Мужчины чаще сильнее физически просто) А вообще, подчиняться в критической ситуации будут любому человеку(и мужчине и женщине)просто здравый смысл взыграет или инстинкт самосохранения))

Написано 2010-05-30 18:50:19

человеку свойственно искать ответы на интересующие его вопросы. Но хватит копаться, для этого есть специально обученные люди. Живите и наслаждайтесь жизнью сейчас и сию минуту. Если вам нравиться- реализуйте свои потребности по полной!!! Оставьте теорию ученым-сублимантам. Желаю успеха!!!

Написано 2010-05-31 12:11:04

А кто у нас склонен к подчинению?

Согласно сегодняшней статистике, по сайту бродит:

4 022 шт. М-верхних
2 034 шт. М-свитчей
8 265 шт. М-нижних

901 шт. Ж-верхних
197 шт. Ж-свитчей
961 шт. Ж-нижних

Александр, заданный вами вопрос совершенно не вяжется с эмпирикой. Привести его в соответствии с фактами не желаете ли?

Написано 2010-05-31 23:42:50

как мне кажется на вопрос нельзя ответить "склонны ли женщины к подчинению от природы?"
так как
склонность к подчинению или доминированию это больше социальное , и влияние социума и воспитания делает женщин или мужчин доминантными или подчерненными,
давайте не забывать что могут быть случаи и часто бывает когда на работе человек руководитель и доминант, а дома он меняет свою роль на подчерненного так как он психологически так отдыхает и ему это больше нравиться и он получает отдых так и полностью наоборот.

мое мнение таково что большинство людей получив установку в детстве и в социуме так и действуют далее, тобиш женшину воспитывали что она должна вовсем слушаться мужа и не перечить ему так и будет и редко когда эта женшина сломает этот стиреотип также как и мужчина,
мужчины не из-за того сильные и доминанты что их сделала такая природа а из-за того что такое было воспитание и таков социум, с вечными фразами мужики не плачят и из за этого все чувства у мужчин преходящие в одну агрессию что якобы сами мужчины и выдают за силу .
также женщины скрытые руководители тока по тому что социум и воспитание не позволяют и не приветствуют женщин руководителей открыто .
Но хочу обрадовать женщин .им особо это и не надо потому что грамотная женщина знает и так как вить веревки из своего мужчины .
Женщина может подчиняться мужчины не потому что это у нее от природы, а потому что она просто этого хочет !

Написано 2010-06-02 22:41:16

Да склонны и еще как! Это в природе заложено, но бывают и исключения! Их я и ищу)))

Написано 2010-06-15 01:52:13

Гармоничный человек -гибок по натуре.Особенно женщина. В какой-то ситуации человек подчиняется, а в какой-то доминирует. Соответственно-где-то снимает с себя ответственность, а где-то ее на себя берет. Постоянная жажда доминировать во всем выматывает человека, а только лишь подчиняясь -человек деградирует. Думаю, я написала то, что и так все знают. :)

Написано 2010-06-15 02:47:17

Вопрос на тему: склонен ли аккумулятор подчиняться телефону ))

Не нужно путать инстинкт выживания с иерархическим инстинктом - все в стае подчиняются вожаку. И самцы и самки. У животных так получается - и самец, как правило, во главе за счет физического превосходства. Но это не значит, что одна из самок в стае не может грызнуть своего самца, за то что он на охоте не поймал ни одного оленя.

Все взаимосвязано и взаимозависимо - зачем делать такие противопоставления? В человеческом обществе лидирует тот, кто способен и готов взять на себя эту роль, тот с чьим главенством все соглашаются. Да, сложилось так, что ныне, как и тму веков уже в нашем обществе царит патриархат. В последнее время это стало менее выражено, и замечательно. Кстати, спросите у женщин, которые нашли в себе силы в таких условиях стать особами доминантными - не только в сексуальном плане. но и в общественном - склонны ли они к подчинению? Уверяю, в гораздо меньшей степени, чем мужчины, занимающие аналогичное положение в обществе. Женщина проявляет гораздо больше воли и терпения, чтобы заставить окружающих считаться с собой, а мужчине, которому аналогичный путь дается проще, это все часто становится в тягость.

Вспомните так же, что когда-то был матриархат - и, наверно, одна любопытствующая женщина, в одном из кланов так же задавалась аналогичным вопросом: склонны ли мужчины к подчинению? Так уж получилось - раз богиня-мать, то все женщины ее дочери, а мужчины - так, рабсила, способ зачать ребенка... хоть бы девочку! А то проклянут! )))

Все относительно. И, как я полагаю, у природы нет таких разделений на доминирование и подчинение. Все зависит от сложившейся в данный момент ситуации. Если просто, в небольших сообществах: что лучше для выживания вида? Если сложнее, в нашем многомерном мире: что диктует общество? А если так как должно быть: чего хочешь ты сам(а)?

Написано 2010-06-15 04:11:58

Думаю, что многие согласны с тем, что наш социум медленно., но верно, движется к матриархату. Начало было положено феминимстками и сейчас мы пожинаем плоды этого начала.
На форумах не раз обсуждался вопрос - легко оли быть Доминантом..и чаще всего соглашались с тем, что - да трудно, нижним быть легче.

Женская сабмиссивность происходить из желания снять с себя ответственность и облегчить свою жизнь, найдя то самое сильное плечо и каменную стену, за которой так просто спрятаться от мира бушующего.

Заметьете, "желание спрятаться" очень сильно отличается от " внутренней потребности подчиняться", и потом, как бы мужчина не руководил женщиной, всегда в обычной жизни остается сфера, где никакие указы мужчины женщиной приниматься во внимание не будут - кем бы он для ни был - ТО ЧТО КАСАЕТСЯ РЕБЕНКА, значит у женщины - априори больше природной свободы, чем у мужчины.
Существует образ учителя, наставника и эта роль приниматеся, как доминантная, но 90% учителей в школах и, думаю, 40% ( могу тут ошибаться) в высших учебных заведения - это женщины, значит ли это. что все они - доминантные личности?

Так много ли истинных сабмиссивных женщин?
Тут говорилось о том, что женщин мало среди выдающихся личнстей среди политиков. ученых и т.д....
но не надо забывать, что одно дело быть на виду, другое дело руководить по-настоящему.
Вспомнила один фильм "Как избавиться от парня за 10 дней", так там есть такая фраза
-Мистер Делайла руководит всей бриллиантовой промышленностью, а миссис Делайла - руководит мистером Делайла.

И это ответ на вопрос - сабмиссивна ли женщина по своей природе....не зря девочек из патриархальных семей учат, что, хоть, мужчина и голова, но женщина - шея, которая и решает - куда крутить этой самой головой.

Написано 2010-06-15 08:44:43

Женщина природой создана для деторождения. Это сейчас Европа медленно вымирает. А раньше рожали по 10-12 детей, и это считалось нормой. А когда ты постоянно беременная, когда тебя (!) месяцами (!) круглосуточно тошнит, когда гармоны бушуют, и хочется то рыдать, то смеяться - довольно трудно руководить семьёй или каким-то другим коллективом. Природа-с.

Написано 2010-06-15 11:41:22

Fransuaza
1 - сейчас другое время и никто по 12 детей не рожает, так что что об этом говорить?

2- во все века было принято удовлетворять все капризы беременной дамы, поэтому и руководить даже в таком состоянии не шибко трудно, тем более, что именно ввиду нестабильности настроения опасно сердить беременную...

да и много раз уже говорилось, что настоящая доминантность это не настроение, а потребности личности, а это не имеет отношения ни к полу , ни к физическому ( эмоциональному) состоянию этого пола....

Написано 2010-06-15 11:52:40

Елена, ну что Вы статистику интернета, приложенную к данному, рядовому развлекательному сайту, переводите в некие данные по "эмпирике" и "фактам"?.
В рабочее время где только и кто только не регистрируется, а среди пользователей интернета большая часть - это молодые люди в возрасте от 18 до 24 лет – 63%. Естественно, есть преобладание мужской аудитории, хотя цифры там не очень убедительные, но если сделать правильный отсев девочек и женщин, которые "в Аське" или "в Скайпе", ну ещё почту завели когда-то, то соотношение М. к Ж. среди пользователей будет 2, 5:1.
И получится вместо "по 6-8 М. (мнимо-верхних и мнимо-нижних) на одну Ж." что-то порядка 2:1

Г.К. "настоящая доминантность это не настроение, а потребности личности, а это не имеет отношения ни к полу, ни к физическому ( эмоциональному) состоянию этого пола....", но к весу доминантности - имеет, и прямое :-)

Написано 2010-06-15 13:16:33

Гениально, Ватсон!Какой архиважный и архиинтересный пост! Господа и Дамы, нам только осталось обсудить вопрос, а сколько именно ангелов может поместиться на острие иглы? :-D
Женщины могут все! Так и этак хорошо, так и этак вкусно!

Написано 2010-08-23 22:27:59

Судя по анкетам больше к подчинению склонны мужчины...А еще не раз встречала ...типа Аспадин а потом раз и уже раб .........так что даже не знаю .... от чего зависит...но мужчина измельчал это точно

Написано 2010-08-23 22:34:54

Я считаю, что женщины склонны к подчинению именно от природы. Другое дело, что подчиниться стоит не любому желающему, а достойному мужчине, который тоже от природы доминантен. Но таких на самом деле мало.

Написано 2010-11-05 03:38:09

Всем привет! Интересная тема поднята.
Вспомнил 15 лет своей семейной жизни )). Это по поводу муж голова, а жена шея. Приходиш вечером
с работы выжатый как лимон, особенно по началу, когда бизнес только организовывал с нуля.
Даже разговаривать тяжело, не то что спорить.Жена целый день занималась не понятно чем. максимум
два раза приготовила пожрать и вытерла пыль с телевизора . И давай меня грузить разной хернёй.
Это надо как у Петровых сделать, хочу шубу как у Верки и тд. А я сегодня принимал кучу решений по работе:
утрясал разборки в трудовом коллективе ( причем в основном между женщинами), с банком по кредиту, с поставщиками, с клиентами и всякие вводные типа пожарники наехали протокол составили, водитель попал в
аварию не по своей вине но машина разбита. И так каждый день!
Сижу киваю как китайский болванчик головой.И в конце " Я ТАК устала.." ХОчется показать реально кто тут блядь устал - но сил на это уже нет. Вот в чем дуализм и антагонизм. понимаешЬ...
Но рано или позно всё заканчивается. " Сначала ты работаеш на бизнес - потом бизнес работает на тебя"
Это истина .Через 10 лет я мог уже всем управлять по телефону, а сам лежать на пляже и курить бамбук.
Естественно ситуация в семье сразу изменилась." Жора, ты очень сильно изменился, ты стал жеским и жестоким" . Да нет, детка, я всегда таким и был.Иначе меня бы сожрали с потрохами конкуренты. Сопли жевать некогда было. Развелись...
По поводу матриархата и того куда идёт наш мир.Реальных подтверждений (ареологических ) матриархата
ни разу так и не нашли.
"Как сказал один ученый
Скоро всем придет пипец
А пока он не приходит
Делай, делай, делай дэнс.." Шнур Ленинград

Написано 2010-11-05 09:31:58

Женщины склонны к подчинению от природы. Это потому что они мудрее мужчин, а мужчины умнее женщин.
Всегда больше проблем достается доминанту, поэтому женщинам удобней подчиняться. Женщина будит доминировать до первого серьезного конфликта со внешней средой, а потом ее быстро сомнут в три секунды. Зачем это нужно мудрой женщине? Вперед она выставит сильного самца, он разрулит ситуацию, а не разрулит будет искать другого.
А матриархат это другое не из мира людей, из мира демонов.

Написано 2010-11-05 09:51:08

А по-моему, все сугубо индиыидуально. Ведь есть женщины Верхние, которые подчиняться не хотят и не будут. Лично на своем примере... мне бы очень хотелось кому-нибудь подчиняться, но я пока не встретила мужчину, способного меня подчинить. То, что мужчины мельчают, абсолютно верно.

Написано 2010-11-05 11:03:51

Так и есть Наташа. Вы выражаете мнение большинства женщин.

Написано 2010-11-05 11:07:45

Да и просто по статистике, нижних женщин много потому что природа такая, обратите внимание на голос, плечи, силу, пассионарность. Было бы не так, все было бы наоборот.
А вот то что доминантных мужчин в десяток раз меньше сабмиссивных женщин это уже статистика и удручающая. Мельчают, да... Сами готовы спрятаться за женскую спину и хныкать о тяжелой своей доле... Женщинам приходится разруливать и эту ситуацию. Подстраиваться под микромужчин или изменять мир вокруг себя.

Написано 2010-11-05 11:33:47

Наверно вы правы. Сегодня размышлял по этому поводу и пришел к выводу что количество пассионарных (Читай доминантных) мужчин ежегодно сокращается.Почему? Очевидно на них нет спроса в обществе. Спокойно, спокойно дамочки ., не кричите "дайте мне настоящего мужика и я..." Нету спроса на порядочность,
честность . неподкупность, верность. Нету спроса на эти качества в капиталистическом обществе.Способность нае..ть ближнего, подсавить ему подножку, врать в глаза и распускать гнусные сплетни за-глаза является конкурентным преимуществом в нашем мире.Будь ты хоть трижды суперменом но если вот такой беспринципный партнер тебя кинет ( если вообще не грохнет ) то в шоколаде будет именно он. И на него девченки будут смотреть как на "реального чела".И породит он таких же как и сам.Остается только одно..
..ну вы поняли в общем.Так что только исключительно целостныые натуры неподвержены таким трансформациям. А обычный "нормальный " парень ежедневно видя что в шоколаде в основном те кто мораль
ни во что не ставят, постепенно начинают дрейф в этом же направлении.Вот и ответ.

Написано 2010-11-05 18:05:37

Любой нормальный человек от природы склонен как к доминированию, так и к подчинению. В зависимости от обстоятельств. Что бы подчинение не ранило чувство собственного достоинства -человек предпочитает быть в подчинении только у того кто превосходит его в чем-либо или имеет больше обязательств.

Написано 2010-11-06 00:50:17

Кстати, британские ученые отметились и здесь. Наука не дремлет.
"...Как-бы то ни было, порка дожила до наших дней, в некоторых государствах- как это видно из предшествующей записи. Её отменили в обществе Европейского типа, в процессе его гуманизации. Но неожиданно, она стала пользоваться популярностью в субкультуре БДСМ. Человеческая психика- сложная вещь. И многие люди испытывают сексуальное удовлетворение, при насилии над ними. Или имитации его. То есть игры в насилие.
Шлепки во время секса могут поначалу казаться неприятными, но они помогают парам сблизиться. Такой вывод сделали британские ученые, пишет News.rin.ru.
В своем исследовании они изучали 13 мужчин и женщин, принимавших участие в садо-мазо вечеринке. Им замеряли уровни стрессового гормона кортизола до, во время и после вечеринки.Повышение уровня кортизола было отмечено у всех участников. Но у тех, кто подвергся порке, уровень этого гормона понизился до нормального уже спустя 40 минут после окончания вечеринки.
На основании этих наблюдений, ученые пришли к выводу, что даже самые экстремальные эротические игры не вызывают у партнеров стресса, если любовники участвуют в них по обоюдному согласию.Ричард Уайзман, психолог из Университета Хертфордшира, добавляет, что любая совместная деятельность сближает, будь то жесткий секс или домашние хлопоты..."

Написано 2010-11-06 00:55:17

Думается, большинству нравятся эротические игры - имитирующие насилие над ними. Но при условии что это не унижает и не доставляет болезненных ощущений -особенно в области половых органов и груди. А вот у людей с садомазохистскими наклонностями -как раз желания совсем иные. Что отличает ваниль от тематика. То бишь поиграться безболезненно любят все, а вот болезненно - уже далеко немногие.

Написано 2010-11-06 01:06:45

Отвечу за себя - ДА. Другое дело, что не так просто найти того, кому действительно хочется подчиняться...

Написано 2010-11-06 19:57:09

почему только в западном? общество гораздо шире, разнообразнее и многограннее

Написано 2010-11-10 22:51:01

Александр, 30 лет, Москва.
Ваш опус построен на сугубо "дарвинистическом" подходе в развитии человека. К счастью (или может: к сожалению) сейчас есть и другие научные теории о причинах и принципах эволюции человечества. Изначально "активная" роль мужчины определялась физической силой при охоте на животных, потом "привычка", "традиции". Теперь почти все женщины хотят эмансипации (и, кстати, во многих странах приняты законы о равноправии. Например, наш: о том, что и мужчина может в декретном отпуске сидеть.)
У меня лично нет однозначной позиции на счет женского доминирования. С одной стороны я согласен, что многим мужчинам (гетеросексуальным) хочется "подчиняться" женщине, потому что на работе надоело командовать. С другой стороны, многие женщины стремятся к доминированию над мужчинами именно потому, что большую часть жизни были в подчинении у мужчин (или играли пассивную роль). Это довольно сложный вопрос, требующий серьезного изучения, и в рамках форума на этом сайте он не решится.
Кстати, Александр, вы можете себе представить такую ситуацию: Дорогой, нам нужно мясо, поэтому иди и завали мамонта. А если не завалишь, то я тебя "страпоном" в задницу "отхерачу."?
Невероятно, неправда-ли?
Ваш топик по написанию, конечно, похож на выдержку из "кандидатской диссертации", а по содержанию - полное "г...", извините".

Написано 2010-11-11 17:19:06

Владимир, сам Дарвин был как раз против социал-дарвинизма. Я не говорю, что вы утверждаете обратное, а что-то вроде дополнения делаю.

Зая, 26, Чебоксары. "Британские учёные" - этот понятие стало синонином понятия "люди, которые докажут какую угодно чушь, в зависимости от плательщика". Как-то так :-) Погуглите "стрессовые гормоны", к ним не только кортизол относится

Написано 2010-11-11 17:29:56

Freeman, ваши взгляды я разделяю только в той части, и в той интерпретации, что смысл жизни мужчины в том, чтобы обеспечивать и делать свою женщину и детей счастливыми и обеспеченными. Иные ваши взгляды я не поддерживаю.
А вот Георгий, 38 лет, из Украины у меня все больше симпатий вызывает. Несмотря на некоторую разницу во взглядах, схожесть тоже есть и немалая. Приятно, что кто-то со схожими взглядами нашелся. (Хотя и лезет практически в каждую тему.)

Написано 2010-11-11 17:44:25

Владимир, те "мои" взгляды, которые вы поддерживаете, мною никогда не высказывались, и не поддерживались. Обратное - доказывайте

Написано 2010-11-11 19:31:05

Ну не надо приводить статистику по сайту, кто тут бродит. Мы у них в душе свечку не держим, зачем они тут не знаем, а что там на анкетах у них пишется, то дворник сотрет. Да и доминантность многих женщин, которые себя назвали "госпожами" тоже весьма и весьма сомнительна.
А по теме, склонность к подчинению характерная черта человека вообще, независимо от пола. Ну а то, что она в какой-то мере больше присуща мужчине, так мы и живем в мужском мире. Который иерархичен чуть ли не во всем. Ну вот армия. Она вся построена по принципу подчинения и приказа. (к слову, за невыполнение которого, то есть за неподчинение, могут и расстрелять) Там одни мужчины, женщины в гомеопатических дозах.

Написано 2010-11-11 19:57:48

Уважаемый, Freeman. Вы ваш пост так написали, что интерпретировать его можно в любом смысле. Но будем исходить из того, что есть. Вы писали, что сам Дарвин был против социал-дарвинизма, из чего можно делать вывод о том, что для вас он является авторитетом. Но ведь Дарвин писал, что природные законы, которые он сам обозначил, действуют также и на человека. Единственное разногласие с "теорией социал-дарвинизма" самого Дарвина только в том, что Дарвин считал, что человек в силу своей разумности вырабатывает новые умения и навыки. Согласно Дарвину: любовь и взаимопомощь возникли у человека в процессе эволюции. Что предполагает заботу о партнере и потомстве, как о более слабых. Вобщем-то поэтому я сформулировал "ваши взгляды".
Если это не так, то уж извините.
И если мы о социал-дарвинизме заговорили, то доминирование женщин как-раз вписывается в эту теорию: то есть выживает сильнейший (в данном случае психологически сильнейший).

Написано 2010-11-12 14:40:23

Владимир, :
1. С чего вы взяли, что если а говорит "х против у", то из этого следует, что а поддерживает х?
2. Если я позволяю бабе меня пороть, то она меня сильнее психологически?:-)

Написано 2010-11-12 20:10:43

А вот разборки, лучше в "личку". Мне есть, что возразить, уж поверьте.

Написано 2010-11-12 23:00:18

Вот это вот самое "от природы" говорит только об одном, что 50х50 это ) И женщин, и мужчин рождается прибл-но одинаковое кол-во, кот. "склонны" так сказать ;) Так что пол тут ни при чём, к тому же, эта самая "склонность" несёт в себе секс-аспект, а тут уж /по части удовольствия/ вообще глупо что-либо выяснять, раз кайфово обоим, либо нескольким вместе. Я вот считаю более психически, физически устойчивыми если хотите /другого слова не подберу/ людей, позиционирующих себя, как нижних. И в чём их "слабость", если они позволяют своим желаниям выплёскиваться? ;) Если парень хочет сделать женщине приятное, то он сразу "подкаблучник"? ;) В общем, мне нравится такое положение вещей, что полно нижних мужчин. Может, природа не дура вовсе? ;) - Ведь она "создаёт" возможность обрести секс-гармонию и гармонию "отношений" обсолютно всем ;)

Написано 2010-11-13 02:53:36

Англичане проводили серьёзные исследования, по вопросу кто более склонен к подчинению мужчина или женщина. Это были ни какие-нибудь опросы прохожих на улице, а именно исследования. Результат был однозначным. К подчинению больше всего склонен – мужчина.

Написано 2010-12-07 00:19:48

Статистика:
Консенсуальный садомазохизм как форма реализации отношений власти-подчинения http://tema-dlya-vsex.ucoz.ru/publ/1-1-0-2

Написано 2010-12-07 14:53:18

Алексей, 33
Какие бы серьезные исследования не проводились за 100% правильную выборку никто не отвечает, завтра кто-нибудь еще проведет такие же "серьезные исследования" и окажется все наоборот:))
А вообще, как можно делать какие-то общие выводы? С одной стороны, социум вынуждает женщину становится сильнее мужчины и гораздо более ответственне подходить к жизни, отношениям и детям (массовый пример разведенных с детьми). Но с другой, приятно, когда рядом сильный человек, который может поддержать и с которым, хоть какое-то время можно морально отдохнуть.

Написано 2010-12-11 21:57:37

Бредятина..

Первый абзац. Утверждение, что некоторая часть людей желает узурпации власти в виде БДСМ-культуры. Хорошо..

Второй абзац. Участники субкультуры в отсутствии науки задают вопрос, а склонны ли женщины к подчинению от природы. Замечательно..

Третий абзац. Мы уже забываем об участниках субкультуры, и начинаем о женщинах вообще. Прелестно..

Четвертый абзац. Здесь одни императивы, набор штампов, и вывод что из всего этого природную склонность к подчинению вывести нельзя. Вообще охренительно..

Пятый абзац. Опять пережевываем штампы, из которых выясняем корни мужской сабмиссивности. Все, мой мозг умер..


Мораль? В России не две, а всего одна беда. Это люди, которые не умеют связно мыслить и говорить. Ибо автор заблудился в трех соснах. Если речь о тематиках и тематическом подчинении, то причем тут все женщины вообще. Если же вопрос о склонности к подчинению всех женщин, то к чему это упоминание о теме? Автор снял такое противоречие виртуозно, заявив, что из всего этого нам склонность к подчинению не вывести (спрашивается, а на кой хер тогда писал). Ну еще бы, с такой логикой.

Единственное, с чем можно поздравить автора, что задав вопрос о склонности женщин к подчинению, он вывел корни мужской сабмиссивности. Аристотель отдыхает..

Написано 2010-12-12 02:50:01

..большую часть мнений не читала.. Выскажусь от себя..если не углубляться в дебри ветвистые..кто от кого и как.., а только по существу, ..мужчина, по определению кто?-man..A man, как всем нам известно-Человек, а женщина изначально создана из чего и в угоду кому?.. :) вот отсюда все и следует.. :) ну мнение свое никому не навязываю..скажу исключительно от себя по данному топику-ДА.. :)

Написано 2010-12-12 04:11:40

Женщины тоже разные бывают... Некоторые могут целую армию подчинить. (Пример-Жанна Дарк.)
Просто женщин с мазохистскими наклонностями от природы намного больше, чем с садистскими.
И это кстати злая шутка природы в отношении мужчин. Мужчин " нижних" в 9-10 раз больше, чем женщин "верхних". Это статистика.

Написано 2010-12-12 05:19:39

Женщинам всегда хотелось "опереться на крепкое плечо", а значит в чем то перекладывать ответственность на мужчину, и соответственно быть ведомой, подчиняющейся. К тому же, большинство женщин психологически более мягки и уступчивы, чем мужчины.

Написано 2010-12-13 11:46:15

думаю женщины склонны к подчинению, но найти такую сложно...

Написано 2010-12-25 00:58:56