О дискурсивном поле

Одним из характерных признаков посредственности является то, что ей всё время кажется, что её кто-то пытается учить. Это объяснимо, конечно: тот вакуум, который существует у посредственности там, где у мыслящего человека присутствуют знания и, главное (!) -- понимание, стремится к заполнению, даже вопреки воли посредственности -- в силу закона Природы, не терпящей пустоты... Поэтому любую информацию, озвученную в присутствии посредственности, она воспринимает как личное обращение и попытку повлиять на её мнение, даже если адресована эта информация была совсем не к ней, и никто совсем не пытался чему-то её учить. Просто кто-то, видите ли, осмелился высказаться в присутствии посредственности. Ну, как такое стерпеть, в самом деле?!
Для любой посредственности характерно крайне высокое чувство собственной значимости -- она и помыслить не может, что в её присутствии кто-то может разговаривать не с ней и её мнение может не иметь для кого-то абсолютно никакого значения... Напротив, посредственность воспринимает как личный вызов любое мнение, высказанное в её присутствии. А если это мнение ещё и превосходит её понимание (что в случае посредственности происходит довольно частно), то это интерпретируется посредственностью ещё и как личное оскорбление, попирающее основы её посредственного мировоззрения. Соответственно, посредственность остро и болезненно переживает такие моменты и реагирует на них с активностью, зачастую доходящей до агрессии.
При этом посредственность, в силу очевидных причин, как правило не располагает возможностями для обсуждения существенных сторон чужого мнения. Поэтому она, прямо или косвенно, сосредотачивается на обсуждении личности носителя мнения -- уровня его интеллекта, моральных качеств, духовной зрелости, отношения к жизни и людям... В тяжёлых случаях обсуждение сводится к внешности оппонента и предполагаемым обстоятельствам его жизни. Для посредственности это удобно тем, что из области конкретных тезисов, уводит дискурс в область довольно абстрактных категорий, обладающих гипотетическими свойствами, приписываемыми им самой посредственностью. А если гипотетическим свойствам придавать форму фактов, то всё становится совсем замечательно просто.
Элеонора Рузвельт как-то метко заметила: "Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей"...
Проблема в том, что активность посредственности всегда уводит дискурс в сторону обсуждения людей, в крайнем случае -- событий, тем самым очень значительно понижая общий уровень дискурса, поскольку часть людей, стремясь исправить ошибки посредственности и указать на несправедливость её суждений, фактически вовлекаются в навязанный посредственностью дискурс.
И это печально, потому что приводит к обмельчанию умов.