|
Разговор о метафизике?
Поговорить с умным и знающим человеком всегда интересно и полезно, даже если с ним не согласен.
Так я читал некогда «Всё о жизни» Михаила Иосифовича Веллера – книгу содержащую не только массу очень спорных сентенций, но и просто фактических естественнонаучных ошибок... Но Веллер умён. И следить за ходом его мыслей, способом мышления, интересно и познавательно. Тем более, что есть у меня некоторые основания считать, что Михаил Иосифович, подобно Богу из анекдота, прекрасно осведомлён о своих фактических ошибках и, хитро улыбаясь, использует их как приглашение думающего читателя к полемике. Так я слушаю, например, литературные лекции Дмитрия Львовича Быкова (признанного в РФ иноагентом, между прочим). Я очень высоко ценю Быкова как писателя и поэта, но… как литературовед он представляется мне очень сомнительным персонажем. Однако здесь есть два очень важных момента. Во-первых, блестящая литературная эрудиция Быкова, поднимающая из забвения и невнимания удивительные и разнообразные образцы достойной литературы -- мои собственные большие упущения в этом плане. Быков выступает здесь как литературный конферансье, приглашая к знакомству со своей прекрасной коллекцией авторов и произведений. Во-вторых, Дмитрий Львович умён. Очень спорен в своих оценках чужого творчества, но наблюдателен и тонок (хотя использует свои тонкие наблюдения иногда весьма странным образом). Слушать его интересно, сравнивая его модальности со своим собственным отношением к тому или иному материалу и… как правило, не соглашаясь… Вообще, литература – удивительное искусство. Будучи искусством вербальным, оно наделено наибольшим диапазоном выразительных средств из всех возможных. Язык литературы предельно универсален – слово может быть сказано обо всём, с бесчисленными смысловыми оттенками и коннотациями. И поэтому литература – она обо всём. Нет, пожалуй, ни одного вопроса, когда-либо возникавшего перед человеком, который не был бы затронут литературой. Посему, познавая литературу, познаёшь сразу всё, с разных сторон и по-разному. Объёмно. «Кроме литературы, чем и дышать, опускаясь на дно морское? Чем и внушать себе, что после дна - ещё одно, и земля не шар? Чем утешаться, слыша, как год от года пуще грозится кое- кто досадить по первое нам число, вгоняя в озноб и жар?.. Первое! А нынче уж вон какое. Кошмар.» А метафизика? В современных реалиях говорить о метафизике практически не с кем. Нет тех людей, которые бы брались за соответствующие высказывания и которых было бы интересно послушать – соглашаясь, или споря. Новой волне метафизика не то, чтобы непонятна, а… её как бы не существует. Метафизические вопросы лежат где-то вне пределов их миропонимания и не требуют разрешения в силу того, что просто не возникают. Большинство тех, кто сейчас «занимается метафизикой», на деле занимается чем-то совершенно иным, не имеющим с метафизикой даже внешнего сходства. Это некие странные «игры разума», в которых игры над разумом преобладают. Homo ludens – «человек играющий», описанный Йоханом Хёйзингой ещё в знаковом 1938 г. и литературно (!) предсказанный Стругацкими в 1984, на современном этапе развития свёлся не к тому, что всё превращает в игру -- в силу мудрой своей зрелости, а просто инфантильно играет во всё: жизнь, смерть, дружба, любовь, ненависть, война, боль – всё игры. Чаще всего с самым серьёзным видом, разумеется, но неизменно с внутренней легковесностью. Боясь окончательно запутаться во всё усложняющейся реальности, такой человек подменяет смыслы - символами; объяснения – определениями. А что есть игра, как не символическое действие, условность? По определению того же Йохана Хёйзинги, смысл игры заключён в ней самой… и это, вроде как, избавляет от необходимости поиска иных смыслов – слепили куличик, вот и славно. Ом? 14.10.2024 в 18:24 мне нравится 1 просмотров 48
Адрес страницы: |
|||||||||||
|
|
