Психология - не наука
Пост по многочисленным просьбам трудящихся
Как думаете, почему психология стала пристанищем для интеллектуального дна: тупых домохозяек, безграмотных кисейно-будуарных дамочек, а также всевозможных проституток, которые массово обзаводятся дипломами после 3-х месячных курсов? Ответ прост. Психология - это не физика и там не нужно знать множество формул, состояний, констант и т.д. Также, это не геометрия, где ответ всегда точен и если ты неправ, то тебе это докажут.
Для того, чтобы стать поведенческим гуру и раздавать всем диагнозы направо и налево - вполне достаточно прочитать тонкую брошюрку с азами, а для продвинутых, которые идут в коучи учить людей жизни - хватит и пары книжонок. При этом - чья-то правота или неправота - неочевидна, т.к. все термины плавающие, а степень влияния того или иного фактора определяется на глаз. Поэтому если даже утверждения одного гуру отношений оспорит другой гуру... они оба после полемики смогут сохранить лицо, т.к. сойдутся на том, что у них просто "разные взгляды".
К счастью, у научного знания есть вполне четкие критерии и признаки, поэтому мы легко сможем проверить - отвечает ли им "наука" энергокоучей и домохозяек. Возьмем пять наиболее явных признаков, которые отличают научное знание от ненаучного.
1. Строгая,терминология.
В научном знании недопустимы слова и термины, которые можно толковать «то так, то этак». Все химики всех стран мира знают, что такое молекула, и что она состоит из атомов. Все математики всех стран мира знают, что такое простое число. Все биологи всех стран мира знают, что такое живая клетка и из чего она состоит. А вот психолухи до сих пор не пришли к единому мнению даже насчет определения созависимости. Но это почему-то не мешает им оперировать этим термином и даже ставить подобные диагнозы людям.
2. Исчислимость и измеримость
Научное знание неотделимо от измерения. Как описать планету? С помощью измеримых числовых характеристик: массы, плотности, расстояния от Солнца, периода обращения. А как описать ядовитость яда? С помощью летальной дозы на килограмм массы, снова измеримая числовая характеристика. Причём результат измерения у всех исследователей во всех странах мира должен (с учётом погрешности) совпадать – если мы измеряем линейкой длину листа бумаги А4, она будет одинакова у всех. Можно ли измерить счастье? Или глубину депрессии? Или вообще какую-нибудь там «скрытую агрессивность»? А если измерения будут проводить два разных психолога – как считаете, получат они одинаковые результаты, или скорее всё-таки нет?
3. Воспроизводимость (проверяемость) и неизменность полученных результатов
Решая одно и то же математическое уравнение, учёные в Австралии и в Китае обязаны получить один и тот же результат. При соединении одного и того же количества хлора и натрия в любой лаборатории мира будет получено одно и то же количество поваренной соли. Повторив физический опыт, который Ньютон делал в 1682 году, в 2024 году мы получим тот же самый результат. А что у нас в психолухии?
Существуют «сильные позы», которые делают увереннее в себе и снижают уровень гормонов стресса. Когда люди держат в руках чашку с теплым напитком, они становятся доброжелательнее к окружающим. Сила воли — это ресурс, который мы тратим, когда удерживаемся от соблазнов. Способность откладывать вознаграждение определяет успех ребенка в будущем.
Эти утверждения выше - во многом похожи друг на друга: за ними стоят широко известные психологические исследования, научно-популярные бестселлеры, колонки в популярных журналах и выступления на конференциях. У них есть и еще одно общее качество: ВСЕ ОНИ ОКАЗАЛИСЬ НЕВЕРНЫМИ!!!
Кризис воспроизводимости поставил под сомнение целые области психолухии. Многие результаты, которые широко цитировались в СМИ, теперь считаются преувеличенными или ложными. Когда ученые попытались воспроизвести классические и недавние психологические эксперименты, результаты оказались на удивление непостоянными: примерно в половине случаев — успех, в другой половине — неудача.
Кризис окончательно стал очевидным в 2015 году, когда ученые под руководством Брайана Нозека проверили 100 психологических исследований. Исходных результатов они смогли добиться лишь в 36 случаях. Главный редактор журнала The Lancet Ричард Хортон вскоре констатировал: "Воспроизводимость — одно из ключевых требований к научному знанию. Чем лучше результат воспроизводится, тем он надежнее — только так можно отделить реальные закономерности от простых совпадений".
4. Предсказуемость.
Настоящая наука способна и обязана давать точные предсказания. Например, таблица Менделеева позволила предсказать свойства многих химических элементов ещё до их открытия. Астрономы Леверье и Галле с помощью вычислений предсказали, в какой точке неба нужно искать новую планету – и именно там новая планета (Нептун) и была обнаружена. Постройке любого здания, машины или даже утюга предшествуют расчеты, по сути предсказывающие работоспособность этих конструкций. А что в психолухии? Психолухи радостно объясняют нам, почему тот или иной человек совершил тот или иной поступок, а вот точно предсказывать, какой поступок совершит тот или иной человек в будущем, психологи почему-то не умеют. Странно. Если даже взять 10 психологов - они сделают 10 разных предсказаний – и даже если один из них случайно попадет рядом - сам факт разброса предсказаний - уже не отвечает признакам науки.
5. Опровержимость
Научное знание всегда может быть оспорено, опровергнуто – если у нас есть точные факты и данные, опровергающие ту или иную теорию, она должна быть или модифицирована, или вообще отброшена, как никуда не годная. Например, один единственный физический опыт Майкельсона-Морли опроверг авторитетную и существующую столетия теорию неподвижного эфира, – и физикам пришлось создавать теорию относительности. Математика, физика, химия, биология, лингвистика, астрономия все перечисленные выше требования выполняют. Это – полноценное научное знание, «настоящие» науки. А что же с психологией? В мире существуют ДЕСЯТКИ психологических школ, причем многие из них друг другу противоречат. Взять допустим, трансперсональную психологию, столь любимую адептами "коллективного бессознательного" - это же просто набор мистических бредней, описанных со слов (!) заинтересованных лиц да еще и с вольной трактовкой религиозных текстов. Эту школу любят во все щели десятки мэтров психологии, разнося в хлам ее концептуальные основы, но она по прежнему существует, невзирая ни на что - т.е. опровержимости в психологии объективно нет. Более того, все этих школы психологии более походят на религиозные секты со своими адептами и последователями, со своими собственными пророками, мифами и святынями.
Итожим. Психолухия может пытаться что-то рассказывать или объяснять, интерпретировать какие-то данные, полученные в ходе сомнительных экспериментов, не отвечающие критериям воспроизводимости, а тупые курицы - вольны этому верить. Но вот доказать психология не может абсолютно ничего и никогда, ибо это НЕ НАУКА.
З.Ы. нет, я не спорю, что у психологии есть огромный потенциал, т.к. поднятые ею проблемы действительно существуют. Но сейчас она представляет собой не более, чем алхимию 15го века, решая простенькие задачки, не требующие научной глубины и всеобщей классификации навроде таблицы менделеева. Но я верю, что на ее месте когда-нибудь встанет полноценная наука, вроде современной химии. Правда, тогда она стане уже слишком сложна для домохозяек и проституток...
15.04.2024 в 21:06
мне нравится
8
просмотров 83
